Как замечает С.В. Калашников в своем труде «Становление социального государства в России», наряду с качественными характеристиками социального государства существуют и количественные индикаторы выраженности его свойств. К ним относятся различного рода индексы и стандарты. Количественные социальные показатели имеют не только сравнительное значение и несут функцию нормативов социальной политики, но и являются ориентирами качественного развития и задающими уровни структуры факторами.

Одним из наиболее используемых интегральных количественных показателей является принятый в системе ООН индекс развития человеческого потенциала.

Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Report, ИРЧП) – индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны. Индекс был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и с 1993 года используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала.

При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:

· Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) – оценивает долголетие.

· Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся (1/3 индекса).

· Уровень жизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

В настоящее время по данному индексу возможно сравнение большинства стран мира. В течение последних лет среди 174 стран мира Россия занимает 71 место (табл. 1, 2). В 1992 Россия занимала 52 место, 1995 – 114, в 2004 – 57, в 2005 – 62 с индексом 0,795, в 2006 – 65 с индексом 0,797, в 2007 году – 67 место с индексом 0,802. (Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два года, поэтому цифры, опубликованные ООН в 2009 году на самом деле относятся к 2007).

Помимо интегральных показателей качества жизни, в практике социального управления важное значение имеют конкретные индикаторы развития отдельных составляющих социальной сферы. К таким индикаторам прежде всего следует отнести:

– прожиточный минимум;

– среднедушевой доход;

– размеры социальных выплат, пенсий, стипендий, заработной платы;

– индекс потребительских цен;

– уровень безработицы;

– коэффициент Джини (соотношение децилей наиболее и наименее обеспеченного населения);

– минимальная заработная плата;

– первый разряд единой тарифной сетки (ЕТС);

– пенсионный возраст;

– ставка единого социального налога или суммарные платежи в государственные социальные фонды;

– доля коммунальных платежей по отношению к суммарным доходам.

Этот перечень можно было бы существенно расширить, поскольку, с одной стороны, каждое направление социальной политики может быть конкретизировано более частными нормативами, а с другой, существует тенденция, еще со времен СССР, подменять принципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие и позволяющие контролировать ответственность государства показатели на технические индикаторы.

Примечательно, что тактику подмены реальных социальных параметров среднестатистическими техническими показателями с начала 90-х годов и до сегодняшнего дня успешно использует Правительство Российской Федерации, всячески блокируя закон «О государственных минимальных социальных стандартах», внося в его проект в случае усиливающихся требований к его принятию чисто технические нормативы.

С позиции социального государства существует принципиальная разница, используются ли в качестве стандартов технические характеристики или сущностные социальные показатели.

В первом случае отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. Во втором случае социальная деятельность государства приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества.

Примером технических социальных стандартов, принятых еще Постановлением Госплана СССР 1988 г. «О разработке социальных норм и нормативов», могут быть:

– количество коек в больничных учреждениях на 10 тыс. жителей;

– число жителей на одну аптеку;

– число дошкольных учреждений на 1000 детей дошкольного возраста;

– наполняемость классов в общеобразовательных школе;

– число мест в клубных учреждениях на 1000 жителей;

– число экземпляров книг, газет, журналов на одну семью;

– обеспеченность населения квартирами;

– потребление населением основных групп пищевых продуктов.

Реальный перечень технических социальных стандартов был огромен, поскольку каждые категории детализировались по позициям до отдельного предмета. Определялось, сколько должно приходиться на семью или человека сахара, картофеля, арбузов, носков, утюгов, телевизоров. И так по всем категориям товаров и услуг.

Нетрудно заметить, что при всей важности технических социальных стандартов они ни в коей мере не определяют содержание социальной политики. Можно и нужно бороться за количество коек в больнице, обеспеченность семей жильем и количеством библиотек на 10 тыс. населения, но сами эти показатели ничего не говорят о качестве медицинского обслуживания, реальной возможности получить жилье и реальной потребности людей к посещению библиотек.

Другие материалы:

Политика государства в отношении семьи
В процессе перехода от доиндустриального общества к индустриальному существенно меняется характер взаимоотношений между семьей и государством. Это выражается в том, что государство расширяет масштаб своего вмешательства в брачно-семейные ...

Исследование занятости и эффективности профессионального обучения молодежи Рязанской области
Метод кейс-стади основывается на изучении случая, в качестве случая может быть выступать какая-либо организация или сфера деятельности. В данном исследовании таким случаем является сфера занятости молодежи Рязанской области. Современная с ...

Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества
Формационный (К.Маркс). На основе характера производственных отношений, в форме собственности и способа производства: а) первобытное; б) рабовладельческое; в) феодальное; г) капиталистическое; д) коммунистическое общество. В настоящее ...