Действующая в России система семейных пособий по ряду причин является недостаточно эффективной. В среднем их доля невелика в совокупном доходе семей с детьми. Размеры пособий незначительны, в качестве их базы используется не прожиточный минимум, а минимальная заработная плата, которая индексируется с опозданием. Пособия не учитывают уровня дохода их получателей. Материальная помощь семьям с детьми на местном уровне развита слабо.

Но, что самое главное, попытки воздействовать на демографическую ситуацию, повышая жизненный уровень россиян, являются бесперспективными. Различного рода льготы и выплаты семьям с детьми бессмысленны с точки зрения решения проблемы преодоления депопуляции. Сегодня это очевидно для подавляющего большинства отечественных исследователей данной проблемы, которые самым настоятельным образом подчёркивают, что катастрофическое снижение рождаемости в лучшем случае несколько ускорено социально-экономическим кризисом в нашей стране, но этот кризис ни в коем случае не явился причиной такого снижения.

Всё это подтверждается результатами предпринятых в 80-х годах прошлого века в СССР попыток стимулирования рождаемости путём оказания существенной экономической поддержки семьям с несколькими детьми. Теоретической основой экономического подхода к решению проблемы снижения рождаемости послужила концепция экономической детерминации рождаемости, представленная, прежде всего, в работах Г. Беккера и Р. Истерлина (США); в СССР подобный подход к решению данной проблемы нашёл своё отражение в работе А.Я. Кваши и Постановлении Совета Министров СССР 1981 г. «О мерах помощи семьям с детьми».

Результаты этих мер казались на первый взгляд обнадёживающими и действительно выражались в некотором увеличении числа рождений (как абсолютного, так и на 1000 населения) в середине и конце 80‑х годов, что дало повод для многочисленных заявлений об «успешности» демографической политики тех лет. Однако, даже до начавшегося в 1991 году кризиса идеальной моделью семьи в России была двухдетная, а подъём показателей рождаемости в 80-х годах носил временный характер и свидетельствовал об изменениях сроков рождения детей, но не изменениях величины потребности в детях.

Увеличение числа и доли рождения вторых и третьих детей в российских семьях в 1980–1987 гг. было прежде всего следствием благоприятной для роста рождаемости возрастной структуры населения, сложившейся в первой половине 80-х годов и сдвигом вторых и третьих рождений на более ранние сроки, но никак не увеличением потребности в детях и не являлось показателем «успешности» демографической политики тех лет. Большинство рождений, вызванных её мерами, всё равно бы произошли, только в несколько более поздние сроки. Факторы, обусловившие рост рождаемости в середине 80-х годов, исчерпали себя достаточно быстро, после чего начался новый этап снижения рождаемости.

По сути, собственно демографической политики в СССР не существовало, как нет её и сейчас, в современной России. Демографическая политика подразумевает осуществление комплекса мер, которые, в зависимости от характера текущей демографической ситуации, должны прямо способствовать улучшению или поддержанию последней. Ничего подобного не проводилось в СССР и не проводится в настоящее время в Российской Федерации. Проводилась и проводится (правда, с разной степенью эффективности в СССР и современной России) только социальная политика в отношении семьи, реализация в рамках которой различных мер преимущественно экономического характера не в состоянии сколько-нибудь заметно повлиять на демографическую ситуацию.

Просемейная реформа общества должна носить комплексный характер с основным акцентом на семью как институт воспроизводства новых поколений в обществе. Обществу и государству необходимо поощрять полные семьи с 3–4 детьми с целью укрепления семьи как социального института. Необходимость такого поощрения ни у кого не вызывает сомнений, однако существуют серьёзные разногласия, а зачатую необоснованные и ошибочные мнения по поводу способов его реализации, в том числе в научной литературе и нормативно-правовых документах, особенно относящихся к «советскому» периоду. Самыми распространёнными из них являются мнения о возможности регулирования рождаемости исключительно экономическими методами.

Другие материалы:

Личность и общество в переходный период
С эффектом выученной беспомощности связан и так называемый пролонгированный инфантилизм (т.е. затянувшееся детство), который проявляется прежде всего в боязни ответственности и в бегстве от нее, в стремлении переложить ее на другого, пере ...

Совершенствование управления социальными процессами (на примере Национального проекта "Здоровье"). Описание национального проекта: причины введения, задачи, направления и социально-политич
Состояние здоровья населения в 2005 году характеризовалось низким уровнем рождаемости (10,2 случая на 1 000 населения), высоким уровнем общей смертности (16,1 случая на 1 000 населения), особенно среди мужчин трудоспособного возраста [При ...

Объект и предмет социологии, ее структура и функции
В учебниках и учебных пособиях по социологии, как отечественных, так и зарубежных, до недавнего времени объект и предмет этой науки, как правило, не разграничивали, а часто просто отождествляли. Обычно писали о том, что социология - это, ...